英國(guó)職業(yè)與教育調(diào)查公司QS近日公布了2010亞洲大學(xué)前200名排行榜，這份在業(yè)內(nèi)具有一定權(quán)威性的榜單引來(lái)中國(guó)網(wǎng)民的熱議。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，代表中國(guó)高等教育最高水平的兩所高校——北大和清華均未進(jìn)前十。位列“榜眼”和“探花”之席的是中國(guó)香港的兩所大學(xué)，而日本以57所大學(xué)的絕對(duì)數(shù)量，稱(chēng)霸于前200強(qiáng)。一時(shí)間，國(guó)內(nèi)許多媒體驚呼：與中國(guó)香港、日本等地高校相比，北大、清華淪為亞洲二流！一些網(wǎng)友認(rèn)為，此事多少有損中國(guó)人的臉面，但更多的網(wǎng)友則由此熱議中國(guó)高校與世界的差距。
今年排名略有下降
英國(guó)職業(yè)與教育調(diào)查公司QS每年都會(huì)與英國(guó)《泰晤士高等教育期刊》合辦全球大學(xué)排行榜，今年是第二次推出亞洲區(qū)大學(xué)排行榜。QS的排名包括學(xué)術(shù)同行的評(píng)價(jià)、畢業(yè)生雇主的評(píng)價(jià)、師生比例、論文被引用數(shù)量、師資和學(xué)生的國(guó)際化等幾項(xiàng)指標(biāo)。
根據(jù)QS此次公布的亞洲高校排行榜，香港大學(xué)、香港科技大學(xué)、新加坡國(guó)立大學(xué)分居前三名，而北大、清華則分列第12和第16。盡管中國(guó)公眾對(duì)這份排名反應(yīng)比較激烈，但實(shí)際上，與去年相比，北大、清華的綜合排名并沒(méi)有太大變化，一些指標(biāo)甚至有所進(jìn)步。2009年，北大與新加坡國(guó)立大學(xué)并列第10，而清華是第15，今年的排名只能說(shuō)略有下降。
在QS的排名指標(biāo)中，非常重要的一項(xiàng)是“同行評(píng)價(jià)”(即接受QS調(diào)查的世界各高校數(shù)千名學(xué)者的評(píng)價(jià))，北大、清華在人文與藝術(shù)、生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、IT與工程學(xué)全部5個(gè)學(xué)科中，均進(jìn)入了前十。在人文藝術(shù)學(xué)科排名中，北京大學(xué)名列第二，清華大學(xué)名列第九；自然學(xué)科排名中，北京大學(xué)列第三，清華大學(xué)列第六。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》的報(bào)道認(rèn)為，這表明在某些領(lǐng)域“北大和清華的進(jìn)步非常明顯”。
論文援引量輸給日本 [本文來(lái)源:http://www.51fsjj.com/news/news39_125182.html 亞洲高校排行：北大清華已淪為二流？]
《世界新聞報(bào)》記者在登陸QS公司的官方網(wǎng)站后，逐一對(duì)比了北大、清華與排在前十的其他亞洲高校在各項(xiàng)指標(biāo)上的差距。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在最能反映一所高校國(guó)際聲譽(yù)的“同行評(píng)價(jià)”上，北大、清華的表現(xiàn)并不俗，分列第三(去年是第二)和第六(與去年相同)；在畢業(yè)生雇主的評(píng)價(jià)上，北大、清華的表現(xiàn)也相當(dāng)不錯(cuò)，分列第四(去年是第二)和第11(去年是第九)。
在西方調(diào)查者眼中，北大、清華與中國(guó)香港和日本等亞洲地區(qū)一流高校的真正差距在師生比例、學(xué)術(shù)能力和國(guó)際化程度上。其中，北大、清華的師生比例分列亞洲的第22、23名。如果說(shuō)這個(gè)結(jié)果并不怎么觸目驚心的話(huà)，那么在論文援引量及國(guó)際化程度上，北大、清華則被日本、中國(guó)香港等地的高校遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了后面。
在論文援引量上，北大名列第74(去年是第82)；清華大學(xué)則根本沒(méi)有進(jìn)入前100名。在中國(guó)內(nèi)地各高校中，倒是東北師范大學(xué)和中國(guó)科技大學(xué)的論文引用量分別排在了亞洲高校的第49和第60名。
眾所周知，被援引的論文，往往是那些高質(zhì)量的原創(chuàng)性論文，北大、清華在這項(xiàng)指標(biāo)上的落后，反映了這兩所高校在學(xué)術(shù)水平上的欠缺。
需要指出的是，在論文援引量這個(gè)指標(biāo)上，北大、清華由于語(yǔ)言的原因的確處于不太有利的地位(中國(guó)香港、新加坡一些高校使用英語(yǔ)教學(xué))。但即便拋開(kāi)語(yǔ)言的因素，它們與日本一些高校也有著明顯的差距。根據(jù)QS的調(diào)查數(shù)據(jù)，就論文被援引量來(lái)說(shuō)，日本的高校在亞洲高校中表現(xiàn)突出：除香港大學(xué)外，論文被援引量的前5所大學(xué)中有4所是日本大學(xué)，前10所中則有7所是日本大學(xué)。實(shí)際上，如果不是同樣因?yàn)檎Z(yǔ)言的原因限制了其國(guó)際化水平的話(huà)，日本多所大學(xué)在今年排行榜中的名次還會(huì)上升。
至于師資的國(guó)際化，亞洲高校前10名中有9所是香港和新加坡的大學(xué)，而北大和清華則分列93和29名；在學(xué)生的國(guó)際化上，北大和清華的排名也比較靠后，分列55和41名。
學(xué)術(shù)質(zhì)量跟不上國(guó)外
世界上目前有多種大學(xué)排名，QS的排名并不能說(shuō)明一切，但北大、清華并非世界一流高校這一點(diǎn)，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布的“2009年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”中，北大、清華甚至連前200都沒(méi)有進(jìn)入。事實(shí)上，北大、清華缺席亞洲及世界排行榜單，反映的是中國(guó)高校建設(shè)的深層次問(wèn)題。
今年4月，北京大學(xué)原校長(zhǎng)許智宏直言“中國(guó)目前沒(méi)有世界一流大學(xué)”。他認(rèn)為，“世界一流大學(xué)”主要有3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是有從事一流研究工作的國(guó)際知名教授；二是有一大批影響人類(lèi)文明和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果；三是培養(yǎng)出一大批為人類(lèi)文明作出很大貢獻(xiàn)的優(yōu)秀學(xué)生。而中國(guó)整個(gè)大學(xué)的軟環(huán)境建設(shè)，都沒(méi)法和國(guó)外一流大學(xué)比。中國(guó)高校和世界一流大學(xué)相差“很遠(yuǎn)，很遠(yuǎn)”。
在今年5月初于南京召開(kāi)的中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇上，美國(guó)斯坦福大學(xué)校長(zhǎng)約翰•漢尼斯指出，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)和世界一流大學(xué)的差距，主要是在質(zhì)量建設(shè)上。在過(guò)去的20—30年間，中國(guó)大學(xué)更注重的是學(xué)生數(shù)量的擴(kuò)張，現(xiàn)在則已經(jīng)到了重視質(zhì)量的時(shí)候了。中國(guó)要建設(shè)世界一流大學(xué)快則20年，慢則50年。
近些年，國(guó)外媒體常常驚嘆中國(guó)高校每年培養(yǎng)的博士生和出臺(tái)的論文數(shù)量之多。比如，英國(guó)廣播公司(BBC)早在2007年11月的一篇報(bào)道中便指出，1996年，中國(guó)每年培養(yǎng)的博士生只有5000名，而到了2006年，這個(gè)數(shù)字已上升到3.4萬(wàn)名。照這個(gè)趨勢(shì)，中國(guó)在博士生培養(yǎng)數(shù)量上很快就會(huì)趕超美國(guó)。
但數(shù)量的劇增并未相應(yīng)地帶來(lái)中國(guó)高校水平和質(zhì)量的提升。美國(guó)《彭博商業(yè)周刊》不久前的一篇文章指出，“盡管外界一般相信，中國(guó)將繼續(xù)培訓(xùn)出大量頂尖的工程師，但事實(shí)是，其教育系統(tǒng)并不能給學(xué)生在這個(gè)全球性商業(yè)世界中打好根基。大部分最優(yōu)秀的學(xué)生都是赴美國(guó)的頂尖大學(xué)深造，因?yàn)樗麄冊(cè)谥袊?guó)很難得到所需要的訓(xùn)練。”
新聞點(diǎn)評(píng)：找準(zhǔn)差距加快改革 今年初，一名從耶魯大學(xué)畢業(yè)的中國(guó)人一次性向該校捐出888萬(wàn)多美元，引發(fā)國(guó)內(nèi)媒體一片熱議。有人指出，作為中國(guó)人，不去資助國(guó)內(nèi)的希望小學(xué)或者國(guó)內(nèi)高校，而去向本來(lái)就財(cái)大氣粗的國(guó)外名校捐款，實(shí)在有點(diǎn)難以理解。但這位捐款人給出的理由是：耶魯改變了他的一生。有中國(guó)網(wǎng)友感嘆：“一個(gè)中國(guó)的高考狀元，卻是耶魯改變了他的一生！這是不是中國(guó)大學(xué)的失敗？”
爭(zhēng)論北大、清華的排名并沒(méi)有太大的意義，琢磨一下中國(guó)內(nèi)地高校的差距在哪兒以及問(wèn)題所在，也許能讓國(guó)人更加清醒。眾所周知，與國(guó)外一流高校鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立、批評(píng)性思維相比，中國(guó)填鴨式教育的后果是，學(xué)生往往缺乏創(chuàng)新思維。更有甚者，由于內(nèi)地高校擴(kuò)張迅速，校園內(nèi)浮躁之風(fēng)盛行，上至教授、下至學(xué)生，論文抄襲現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。
實(shí)際上，上海交大2003年推出世界高校排名的初衷，正是為了找到中國(guó)高校與國(guó)外一流高校的差距，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)地高校的發(fā)展。北大、清華為什么連這個(gè)排名的前200名都擠不進(jìn)去？該校研究人員曾指出，國(guó)內(nèi)一些名校SCI論文數(shù)量與世界一流大學(xué)不相上下，但“原創(chuàng)指數(shù)”不高，在國(guó)際上引用率低，最終影響了其排名。
知恥近乎勇。清楚自身的不足，才有可能改進(jìn)。正如《彭博商業(yè)周刊》的一篇文章所說(shuō)，中國(guó)若要成為真正的大國(guó)，必須重塑其國(guó)際形象和推行教育改革。也許，當(dāng)北大與清華，可以同美國(guó)的哈佛與耶魯、英國(guó)的牛津與劍橋比肩時(shí)，中國(guó)的軟實(shí)力才能與美國(guó)相媲美。(鞠芳) （新浪教育）
百度搜索更多內(nèi)容:亞洲高校排行：北大清華已淪為二流？
------文章版權(quán)歸原作者所有, 未經(jīng)允許請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載, 如有任何問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系我們。
